- Haz lo que debes
- La frase favorita de: JESUS ANGEL PRADO MARBÁN
- (UNIDAD EDITORIAL )
Hagamos un ejercicio de imaginación. Vamos a suponer que fuéramos el Director de Marketing de una importante empresa española que quiere expandirse a nivel internacional (con focus en Europa y principales países de Latam, aunque sin depreciar algunos mercados asiáticos como China o Japón). Después de diseñar la estrategia de marketing hemos visto que el fútbol como deporte nos cuadra , y además tenemos la suerte de que el Presi es futbolero a tope (es socio del Numancia desde hace 30 años y se traga todos los partidos que echan por la tele, Liga BBVA, Champions, Premier.... y claro, como el Numancia ha bajado este año, también los de la Liga Adelante ).
Por casualidad, encima de la mesa tenemos dos propuestas para ser el patrocinador principal del Real Madrid y del FC Barcelona, lo cual es perfecto porque ambos clubes son dos de los principales clubes de fútbol a nivel internacional (nos ayudarán a alcanzar los objetivos) y no digamos como se ha puesto el Presi de contento cuando se ha enterado de que "los dos grandes" se hayan puesto en contacto con nosotros......vamos, que tenemos el bono asegurado para los próximos 5 años...cojonudo !!!
Pero claro tenemos un "pequeño" problema......sólo podemos elegir a uno y además tenemos que hacerlo ya. Tenemos al plasta del Director General llamando cada 10 minutos porque los presidentes de ambos clubes están llamando al Presi cada 10 minutos para conocer una respuesta y el Presi a su vez lo esta llamando a él cada 5 minutos....vamos lo que vulgarmente se llama "presión" A priori, la variable "precio" que podrá ser determinante no influye, puesto que ambas propuesta son muy similares, tanto en contraprestaciones como en coste. Tenemos que tomar una decisión y tenemos que tomarla ya ¿ A quién elegiría ?.....pues eso, vamos a mojarnos y me mojo yo primero:
Por suerte la variable "soy seguidor del Madrid o del Barsa" que podría sesgar mi decisión a mi no me influye (para mi desgracia mi padre me hizo socio del Atletico de Madrid cuando estaba todavía en la tripa de mi madre, y eso quedó grabado a hierro y fuego). En ese sentido puedo ser más o menos "objetivo". Es una decisión dificil, pero yo elegiría al Real Madrid, y explico por qué. Es cierto que el Barsa lo ha ganado todo esta temporada (el Madrid ni un colín) , y es cierto que eso ha provocado que haya subido muchos enteros, especialmente a nivel internacional, pero el histórico que acarrea el Madrid con 9 copas de Europa pesa mucho. Además, ¿Que pasará este año con Ronaldo, Kaka, etc? .... el Barsa sigue prácticamente igual que el año pasado....Considero que el Madrid tiene "pasado" y "futuro"...creo que el Barsa sólo "presente".
Ambos dicen que son el club con mayor números de seguidores a nivel internacional (lo siento, pero no me creo ninguno de los datos que he visto) no obstante el francés y el mexicano que tengo por aqui al lado me dicen que en estos momentos es el Barsa el que está "de moda" en sus países. Podemos decir que ahora gana el Barsa en este apartado...pero ¿y si como creo el Madrid hace buen papel este año? ¿No se invertirá esa situación? ¿No es esta una variable que fluctúa en base a quien obtenga más títulos?
Las audiencias por TV en España son bastante similares, las del Madrid posiblemente un poco más altas dado que cuenta con más seguidores en España...pero vamos digamos que en este punto podrían llegar a quedar "empate técnico". Queda el factor imagen, o el factor político o como queramos llamarlo. Por un lado siempre se ha dicho eso de que el Madrid era el equipo del régimen y todas esas tonterias pero claro, por otro lado, actuaciones como las del otro día del señor Laporta pues no hacen mucho a favor de que una empresa se vincule a un club. Mezclar política y deporte, mal asunto. Aquí gana claramente el Madrid.
Por todo lo anterior, me quedo con el Madrid....¿y vosotros?
Al Real Madrid hay que reconocerle al menos que tiene un marketing dinámico para utilizar nuevos puntos de contacto y conectar con nuevos targets. Un par de ejemplos: la comunidad movil (MyMadrid) y los videojuegos (Real madrid: The Game).
La nueva 'comunidad' móvil 'MyMadrid' permitirá a los aficionados blancos comprar entradas, ver las fichas y palmarés de los diferentes jugadores, así como obtener toda la información del Real Madrid como sus resultados, la clasificación o las noticias sobre los próximos partidos
http://www.realmadrid.com/cs/Satellite/es/1193040523915/Movil/Movil.htm?idenlace=1202798361929
http://www.terra.es/deportes/articulo/html/dpo692947.htm
En videojuegos, el más destacable es Real Madrid: The Game, un título desarrollado para PSP, PS2 y Wii, que intenta llevar el género de los minijuegos al universo del Real Madrid.
http://www.gameover.es/analisis/real-madrid-the-game.html
Totalmente de acuerdo. No obstante al Barsa hay que reconocerle que fué el primero en gestionar de forma profesional todo el tema del merchandising. Creo recordar (que me corrijan si me equivoco) que hace algunos años el Barsa llegó a un acuerdo con Nike para la explotación conjunta de todos los productos del Barsa a través de las tiendas Nike. Esto es importante a nivel nacional, pero especialmente a nivel internacional, ya que es una foma muy buena y directa de poner en contacto al club con sus aficionados.
Hola que tal?
Lo primero que quiero es darte las gracias Carlos por el artículo que has colgado ya que voy a usar la contestación de La Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Unión Europea donde siembra la duda diciendo de las empresas de apuestas deportivas que: "No se puede excluir que un operador que patrocina competiciones deportivas sobre las que acepta apuestas, así como equipos participantes en estas competiciones, goce de una situación que le permita influir en el resultado de éstas con el fin de aumentar sus beneficios".
Me estoy leyendo Freakonomics donde el autor pone el ejemplo de que en el sumo un deporte que representa el honor en su país y muy tradicional ha sido investigado por varios casos de corrupción, las personas que iban a declarar murieron el mismo día a horas muy cercanas ( ración de amarillismo) por lo que quiero lanzar la siguiente pregunta:
Creeis que un esponsor podria llegar a modificar algunos resultados en un club tan grande como el Madrid? son un peligro este tipo de empresas dentro del deporte???
Como posible, supongo que es posible. No soy jurista. Supongo que sería un delito. ¿Probable?. Eso ya no lo sé. Es un tema sobre el que entiendo algo se legislará. Pudiéramos tener en cuenta lo sucedido con la multipropiedad en los clubes de fútbol.
¿Qué pensáis de esta justificación del patrocinio del Getafe CF por Burger King? : http://www.managingsport.com/el%C3%AD_d%C3%ADaz_director_general_burger_...
En principio es una justificación tan válida y creible como cualquier otra. A todos no ha sorprendido que BK se meta en fútbol, pero en fin, si ellos dicen que les cuadra será verdad. Lo que no se menciona es que lo que han pagado están muy por debajo de lo que en otras circustancias hubiera pagado....y claro, eso influye un poco.
De todas formas es muy facil saber si todo lo que se dice es cierto. Esperemos a ver si BK realmente aprovecha este patrocinio y lo explota de forma adecuada, o si al final todo se quedará en un logo en una camiseta y unas vallas.
Pero bueno, que el Getafe haya llegado dos veces a la Copa del King, no quiere decir que vaya a llegar otra vez. Pueden pasar 50 años.
Hablando de marketing deportivo, me gustaría referirme a Andoni Zubizarreta. ¿Qué pensáis de esto que dijo: http://www.managingsport.com/andoni_zubizarreta_ex_guardameta_internacio...?. Tiene gracia porque el otro día estaba comentando, ya ni me acuerdo, qué partido de fútbol en televisión. Y hace un comentario técnico y el locutor le dice: "se nota que haces el análisis de un técnico no de un aficionado". Se estaban refiriendo a que los técnicos quieren un juego más controlado para que no les marquen un gol a su equipo. Y el aficionado, quiere más emoción, más incertidumbre. Y él, ante ese comentario del locutor periodista, dice que él no se ve como técnico sino que él se ve más como gestor.
Otro tema. Hay algo que distingue claramente al fútbol respecto de otros negocios es su visibilidad mediática. ¿Cuántos negocios la quisieran para sí y sin tener que pagarla?. Y en ese sentido, ¿a qué club en España se le da más presencia en los medios?. En el libro reciente de Ferran Soriano éste decía y transcribo textualmente: "En el mercado español, el FC Barcelona está en una situación de desventaja respecto al Madrid, reforzada por la mayor atención que los medios de comunicación de alcance nacional dan al equipo madrileño, en consonancia con su mayor número de seguidores. Recuerdo una anécdota que es graciosa y, al mismo tiempo, también puede enojar un poco: al día siguiente de un excelente partido del FC Barcelona en la Liga de Campeones, una de las televisiones llamadas nacionales, abrió su sección de deportes dedicando ocho minutos al debate que había en el Madrid acerca de Robinho, mientras que los goles del Barça tan sólo merecieron dos minutos".
Yo personalmente, y no soy culé, sí que recuerdo que los días previos, e incluso el día anterior y el propio día de la Champions que ganó el Barça el año pasado, SÍ que pude ver que los telediarios nacionales le dedicaban más tiempo a las andanzas de los Calderones y Nanines que al propio partido. Y eso hay que reconocerlo porque fue así... e insisto, no soy culé.
Totalmente de acuerdo. La cobertura que los medios le dan al Madrid fuera de Cataluña está muy por encima de la que se le da al Barsa. Pero ¿y eso a alguien le sorprende?. Yo no soy Madrilista (antes la muerte!!!) pero el Barsa, o mejor dicho, los presidentes del Barsa lo que siempre han vendido es ante todo la "catalanidad" del club. Esto provoca el rechazo de algunos sectores sociales y provoca que número de aficionados del Barsa fuera de Cataluña sea mucho menor que el número de aficionados del Madrid fuera de Madrid. Y este mismo problema lo tienen en cierta medida con algunos medios de comunicación, que cuando informan del Barsa lo hacen de forma justita y solo para cubrir el expediente.
De todos modos ese tema de catalanismo del que tanto se habla fuera de Catalunya, yo dudo que tenga gran incidencia. O en cualquier caso, sólo la tendrá en España. Pero fuera de España. A un japonés, a un chino... eso le suena a chino, perdón por el chiste fácil.
Un ejempo más del "buen marketing" empleado por el presidente del FC Barcelona
Laporta llamó diez veces "imbécil" al presidente de Extremadura
Menos mal que Fernandez Vara es "culé", sino no se que más le habria dicho. Y menos mal también que el Barsa tiene como contrapeso a Pep Guardiola, sin duda el mejor entrenador de la Liga y un tio prudente y humilde como el solo
Totalmente de acuerdo, pero no olvidemos que por muy internacionales que ambos clubes sean, su principal "mercado" sigue siendo España
Bueno, mercado tienen más fuera. Lo que todavía les resta fuera es la estructura comercial para sacarles partido. Pero las nuevas tecnologías pueden hacerlo mucho más fácil.
Bueno y si hablamos de otros clubes, ya para los telediarios es que ni existen. De todas formas, según Soriano en su libro: "de media, sólo el 23% de la audiencia televisiva del FC Barcelona está en el Estado español; el resto, un 77%, se localiza en el reso del mundo. Mientras miráis un partido en televisión, 7 de cada 10 personas que lo están mirando al mismo tiempo que vosotros ¡está fuera de España. en un partido de la Liga de Campeones, el porcentaje de espectadores españoles puede bajar al 10%". Todo textual. También apunta que el idioma más destacado de acceso a su página web es el inglés.
Esto que comentas lo he oido muchas veces. Oigo hablar de audiencias multimillonarias a nivel inernacional de la Liga o de los clubes. Los datos de audiencia en España de cada uno de los clubes se conocen perfectamente, pero me resulta curioso que si luego hablas con los diferentes paises, es hipercomplicado conseguir por ejemplo las audiencia de la Liga en la mayoría de los paises, entre otros motivos pq en la mayoría del mundo, la LFP se emite en entornos de pago (cable o satélite) y sus audiencis (cuando se pueden conseguir) son ridículas. Me puedes decir que está la Champions league, que si que se emite en abierto fuera de España, especialmente en Europa, pero imagino que al igual que aqui las audienias importantes las obtienen los equipos españoles, en UK, o Italia o Alemania, la gente segirá a sus propios equipos. Todo esto me hace pensar que cuando los clubes hablan de todo lo que generan fuera de España, ciencia, lo que se dice ciencia...mas bien poca, y que se basan en datos extrapolados de vete tu a saber donde....lo importante es vender. Me voy a basar en datos REALES de audiencias medias de la LFP facilitados por varias oficinas de HS en varios paises para que veais de lo que estoy hablando.
La LFP en España generó el año pasado aprox. 318 millones de contactos en España (suma de audiencias medias por nº de partidos emitidos).
En Italia, la LFP se retransmite a través de varios canales de Sky Italia. La audiencia media de cada partido es de 17.500 espectadores, y un total de 5.920.000 contactos (toda la liga)
En Francia, la audiencia media a través de C+ es de 120.000 espectadores y un total contactos de 7.200.000
En Argentina, la audiencia media a través de ESPN es de 14.550, y un total contactos de 1.513.000
En UK, los partidos se emiten a través de Sky Sports, con una audiencia media de 72.770 y un total contactos de 7.930.000
Así podríamos seguir...pero claro, a mi los números no me salen. Cuando se dan estas cifras tan brutales, los que las hacen incluyen también todo lo que "estiman" se puede generar en noticias, programas deportivos, etc...pero aún así los números siguen si salirme. A mi me da la sensación de que existe bastante poca rigurosidad y que se a establecido una lucha de a ver quien "la tiene mas gorda" a nivel internacional y para ello cualquier dato vale.
Buenos días. Respecto de qué club hace mejor marketing, Real Madrid o FC Barcelona, creo que en España hay dos clubes pioneros. Y éstos han sido Atlético de Madrid en fútbol y Unicaja Málaga en baloncesto. Y respecto del marketing de los dos grandes, yo diría que a la hora de evaluarlos en ese sentido, debemos tratar de dejar a un lado la conformación de sus plantillas y debiéramos centrarnos en actuaciones concrectas en ámbitos específicos: patrocinios, internet, campañas imagen, explotación del estadio, acciones de globalización de la entidad, ... Con todo no se me escapa que las plantillas son una parte decisiva del producto. Pero, ¿cuántos directores de marketing tienen capacidad suficiente como para incidir en a quién se ficha a quién no?. Posiblemente, José Ángel Sánchez en el Madrid tiene más poder que otros muchos directores de marketing en otros clubes. Ya sabemos lo que dijo Florentino Pérez en relación a él:http://www.managingsport.com/florentino_p%C3%A9rez_presidente_real_madrid
Pero la realidad de los directores de marketing en los clubes no es esa. La labor de un buen director de marketing, si la contemplásemos sólo en su capacidad de mantener y atraer nuevos aficionados, sería que en el caso de que los resultados deportivos no acompañasen, éstos o no se notasen o se notasen lo menos posible. Aquí podríamos hablar de la identificación emocional.
Además, jugar a Zidanes y Pavones -ahora Ronaldos, Graneros y ahora también, Xabis Alonso- (Florentino Pérez habló de Amancios), a eso juega todo el mundo. ¿Puede jugar a eso el Real Madrid en baloncesto?. Para mí está claro que las diferencias se están agudizando cada vez más. Los yankees en alguna ocasión hablando de, ejemplo, su liga de béisbol a lo largo de la historia, decían aquello de que es una liga de república bananera: unos pocos ricos y unos muchos grandes. A Florentino Pérez le preguntaban sobre estas diferencias y esto era lo que contestaba:http://www.managingsport.com/florentino_p%C3%A9rez_presidente_real_madrid_0
Yo no me creo mucho eso, yo creo que la grandeza del fútbol sería que no 1 de cada 10 partidos sino 4 ó 5 de cada diez partidos la UD Almería le pudiera ganar al Madrid o al Barça. O es que los aficionados del Almería son tantos. Si le preguntáramos estaría claro lo que preferirían. En EEUU en el caso del fútbol americano se planteó en su momento como objetivo y se avanzó notablemente aquello de pasar de "any given Sunday" a "any given season", en el sentido no sólo que cualquier equipo pudiera ganar cualquier domingo sino que cada equipo pudiera ganar cualquier temporada. !Qué lejos estamos aquí de eso!. El año pasado decían aquello de fíjate el Real Madrid, jugar no jugara bien, pero está sólo a pocos puntos del Barça. Claro... porque las diferencias entre el Real Madrid o cualquier de los grandes respecto de los pequeños son abrumadoras, e incluso jugando mal, les ganan.
Pienso que en ese sentido, tal y como se está configurando el fútbol español en los últimos tiempos, sí que es un poco imperialista. Y no es que yo quiera darle la razón a Laporta cuando dijo aquello del modelo imperialista del Madrid. Especialmente, porque el Barça hace lo mismo. Si no fijaros en la siguiente valoración que hacía Ferran Soriano, su ex vicepresidente en un libro suyo reciente: "Un americano, reconocido gestor deportivo, me decía no hace mucho: << No comprendo que no entendáis que lo que deberíais hacer es potenciar a equipos como el Sevilla o el Villarreal para que la liga española tenga más emoción y maximizar los ingresos>>. Mientras le escuchaba, me costaba pesnar en maximizar ningún ingreso de ningún equipo, pero tenía claro que quería que el Barça ganara todos los partidos; ganar y ganar siempre".
Por eso yo me permito decir que imperialistas son los dos.
La realidad que se encuentran muchos directores de marketing es que no sólo no les fichan cromos-jugadores sino que además se los quitan de uno año a otro y no los malos sino los buenos. Podemos fijarnos a modo de ejemplo en el Getafe, pero éste representa la mayoría de los casos: http://www.managingsport.com/%C3%A1ngel_torres_presidente_getafe_cf_0
Me respondo a mi mismo. Oyendo la entrevista que habéis hecho a Conrado del Real Zaragoza, habla justamente de los cambios de cromos, estampitas jugadores. Sólo que él utiliza el término Materia Prima.
Carlos, a mi me gustaría que matizaras eso de que el Atletico de Madrd ha sido pionero en temas de marketing. Mira que yo soy del Atleti, pero mira que me cuesta creerlo. El Atletico de Madrid ha sido pionero y referente en lo que se refiere a las campañas de abonados, eso si, fué el primero en tratar las campañas de abonados como lo que son, campañas de publicidad en las que se vende un producto, con creatividades llamativas y empleo masivo de los medios de comunicación. Fuera de eso, ¿que ha hecho el Atletico para considerarlo pionero?. Dos ejemplos: por un lado ni siquiera es propietarios de sus principales activos publicitarios dentro del campo, que los tienen cedidos a un exclusivista, cosa que clubes como el Madrid, el Barsa o (al loro) el Depor si tienen. Por otro lado menuda negociación ha hecho cediendo sus derechos de TV a Telemadrid, que le ha pagado menos de lo que le hubiera pagado Mediapro o Sogecable (todos sabemos pq lo hizo y en que momento se hizo, lo que todavia refuerza más mi convencimiento).
De todas formas, para hablar del Atleti tendríamos que abrir un post aparte, pq aqui si que ahi para dar y tomar :)
Me refería justamente a esa primera época cuando nadie hacía nada de nada y a esas campañas publicitarias. Cierto es que en relación a lo demás, nada de nada. Además, uno tiene la sensación que alguno de los de allí que se debieran ocupar de desarrollar más acciones de marketing, parecen estar sólo pendientes de si a Agüero le duele esto o le duele lo otro. Yo te puedo revelar una historia p.e. en relación a los blancos de la época de uno de los anteriores presidentes. No sé si es oportuno dar el nombre. Esta historia ma la contó el que era dtor. de marketing de Solbank. Fue en los últimos tiempos de las vallas publicitarias de antes, las estáticas. Ellos fueron a preguntarles por el coste de hacerse cargo de toda la publicidad perimetral, preguntaron a los del Madrid por los metros de todo el perímetro del terreno de juego. Acordaron precios, se fueron con los camiones a ponerlas y cuando llegaron allí, se dieron cuenta de que sólo cubrían la mitad del perímetro. Quiere decir, que en el conjunto blanco el que fuera no sabía ni el perímetro de un terreno de juego.
Esto te aseguro que ha cambiado.....por suerte (para ellos y par el fútbol en general) se han profesionalizado bastante, al igual que el Barsa o el Osasuna u otros....aunque hay otros casos que tela marinera.
Te estoy hablando de la época de Sanz cuando se decía que ya habían hecho la renovación deportiva y que procedía la administrativa. Era la época de Onieva como vpte. Y como se había ganado la Copa de Europa, aquella de Mijatovic, pues también se asumía que era campeón del marketing deportivo.
Carlos, Javier, al hilo de la profesionalización en los clubes, cómo veis la ¿operatividad? de la LFP y la RFEF.
Bajo mi punto de vista, ambas son nefastas. En la RFEF, por lo que he conocido personalmente, la gente no es competente, y no lo es en varios niveles. Creo que el anterior responsable de marketing (V.C.) sí lo era pero, Presidencia y Prensa, por ejemplo, tienen muchas deficiencias.
Por su parte, la Liga, tampoco la veo como un buen ejemplo. Por un lado, es verdad que su tarea es algo dispersa puesen muchos casos su trabajo lo hace la RFEF, que le hace mucha sombra. Su principal problema es el desconocimiento de sus funciones, como ellos mismos me confirmaron en una entrevista hace un tiempo. Pero esos son temas de función pura y dura; a lo que voy es a que creo que en temas de Mk está a años luz de la Premier, por ejemplo, cuando deportivamente es la Liga Española la superior y la que aglutina a las mayores estrellas. A Inglaterra la hemos dejado "coja" (CR9), a Italia también (Ibrahimovic; Eto'o tiene ahora que relevarle; también mandamos allí a un defenestrado Ronaldinho que sigue en caída libre; Beckham fue un intento pero ahí quedó)), y a punto estuvimos de hacer lo mismo con Alemania cno el caso de Ribery. Aún así, la imagen de la Premier, para mí, es mucho mejor. Desde el naming (en España está todavía reciente) hasta detalles como obligar a todos los equipos a usar la misma tipología de letra en los dorsales, en los que, además, incluyen el Logo Oficial de la Premier y siempre aparece el apellido del jugador. Son detalles aparentemente mínimos pero dan una mayor imagen de solidez.
Otro dato: resulta curioso que si preguntas en España por qué liga es mejor de las dos y la mayoría de la gente te dice que la Inglesa. para mí no hay color y me quedo con la nuestra. Al margen de lo dicho de sus estrellas, los equipos son mucho más completos. En Inglaterra los cuatro de siempre son muy muy buenos, pero los restantes equipos acusan mucho más la diferencia.
Saludos
Respecto al fútbol profesional español, si uno toma los titulares de los medios cuando estábamos en los previos y en los inicios de la conversión de los clubes en SAD y los tomamos ahora, vemos que son perfectamente intercambiables. Me refiero a la situación de un endeudamiento sin gestionar. Por cierto, sabe alguien como elabora Don Balon el ranking ese que han publicado recientemente de los personajes más influyentes del fútbol español. ¿Hay alguna metodología o lo establecen ellos arbitrariamente?. Roures aparece en el primer lugar. Es un ranking de 50 personalidades. Y ¿sabéis que lugar ocupa Astiazarán?.
Pablo, para tu información yo escribí un libro hace unos años titulado "Estrategias de Saneamiento del Deporte Profesional". No me hicieron una buena edición. En esta url puedes ver un resumen: http://www.managingsport.com/mgsport-estrategias_de_saneamiento_del_depo...
Muchas gracias Carlos, ya me he descargado el archivo.
Sobre el ranking, mi opinión es que es más que cuestionable. J.L. Astiazarán aparece el último y es el Presidente de la LFP. Esto en parte me da la razón de que la LFP está totalmente a la sombra de la RFEF (unas veces por necesidad y otras por incapacidad), pero pienso que el ranking lo deciden arbitrariamente (Tomás Roncero y Roberto Gómez aparecen, no digo más).
Estos dos son la fauna ibérica. Hay un historiador del deporte Mandell que dice que el reportaje periodístico deportivo se caracteriza desde el pasado hasta nuestros días por la exageración, el chouvinismo, la superficialidad.... Dicho queda.
Por cierto, en www.managingsport.com, entrevistamos al que fuera tantos años director de Marca, Manuel Saucedo, y hay un comentario suyo significativo: "También el periodista se cree que por
el hecho de serlo, sabe de todo. Los periodistas no saben ni lo que
saben. Y como tienes que abarcar tanto, pues deberíamos ser más
humildes y preguntar".
La entrevista completa está en http://www.managingsport.com/entrevista_con_manuel_saucedo_director_gene...
El director de El Larguero es el claro ejemplo de lo que dice Saucedo.
Yo te intento responder a la última pregunta, a cual es mejor de las dos, si la Premier o la Liga. ¿ que significa mejor?. ¿Hablamos desde un punto de vista económico, de jugadores, de resultados deportivos, de coberturas internacionales ?.
Obviamente si nos fijamos en la calidad de los jugadores, es bastante discutible. Si, aqui tenemos a Kaka, Ronaldo y Messi..pero la Liga inglesa no se queda corta de buenos jugadores. No obstante en este apartado votaré por la Liga
En términos de negocio y de coberturas internacionales, la Premier genera mayor negocio y alcanza mayores coberturas internacionales que la LFP. Además, si recordais el estudio realizado por Sport + Markt, los equipos de la LFP eran de los que menos infresos generaban por patrocinio respecto a la otras grandes ligas europeos.
Si nos atenemos al ranking UEFA de clubes (http://en.wikipedia.org/wiki/UEFA_coefficient), entre los 20 primros clubes de Europa hay 4 clubes ingleses y 4 españoles, pero la suma de los coeficientes de lo clubes ingleses es bastante mayor.
Yo a dia de hoy votaria por la Premier como mejor Liga...pero ojo, creo que si este año los clubes españoles hacen el papel que hicieron el año pasado a nivel internacional la Liga Española tiene bastante más recorido que la Inglesa, y en muy poco tiempo la superará claramente.
Mi opinión es igual, deportivamente la Liga, pero en términos de Mk y negocio, la Premier.
Mi párrafo sobre la opinión de la gente es para reflejar la paradoja de que en España, con mejor Liga, se vea a la Premier como mejor, lo que a la vez refrenda la opinión de que tiene un mejor marketing.
Y el "histórico" que tiene la Premier pesa mucho. Hasta la fecha, era la gran liga de fútbol a nivel mundial. La Liga todavia tiene que "rodarse" un poco más
Para mi ese "historico" del que habla Javier tiene mucho que ver con el idioma y la cantidad de angloparlantes que hay en el mundo. Quizas la liga debería de pensar en hacer algo al respecto ¿no?
Coño, es que yo por aquel entonces todavia no habia nacido :)
Sí, vamos que ahora tienes 15 años.
Buenas a todos.
Acabo de leer una noticia que me sorprende dado que se acaba de cerrar un contrato hace unos días entre el R. Madrid y Bwin y ahora salen ciertos rumores de que no van a poder llevar la publicidad en la camiseta en países como Suiza y Francia. Dado que tres equipos españoles tienen como patrocinador a una casa de apuestas R. Madrid (Bwin), Sevilla (12bet) y Valencia (Unibet) me surge unas preguntas que haceros a todos.
¿Van a prohibirles el patrocino sólo en estos países o se irán sumando países a lo largo del año? ¿Y en España?
http://www.marketingdirecto.com/noticias/35594-el-madrid-pierde-ingresos-por-el-veto-al-patrocinio-bwin-champions
No te olvides de añadir al Malaga que tiene como patrocinador principal a Williamhill.com. El problema de esto es que como se extienda a otros paises va a ocurrir como ocurrió con el motociclismo y las empresas de tabaco: habrá espantada de marcas. Bastante dificil está el tema para conseguir esponsors como para encima estar poniendo trabas legales. Obviamente el resultado ya sabemos cual va a ser
Pero es que todo eso perjudica a la profesionalización de la gestión del patrocinio. Porque todas esas marcas no están ahí porque crean en las bondades del patrocinio sino porque no tienen otra opción. Es más reactivo que proactivo. Y como es porque no tienen otra alternativa, pues no gestionarán apenas todas las posibilidades que ofrece. Son patrocinadores por restricción legal, no por convencimiento. O como decían algunos clubes de fútbol: Somos SAD por imperativo legal.
http://www.elpais.com/articulo/deportes/UE/duda/patrocinio/casas/apuesta...
Césareo. Pues lee eso. Ahí hacen un tratamiento más analítico y técnico del tema.
Leyendo algunos de los comentarios, veo claras influencias personales que evidentemente afectan a la opinión profesional. Las opiniones personales son totalmente lícitas, pero creo que estas deberían estar en otro tipo de foro.
Por ejemplo, al referirse a las estrellas mediatícas de uno y otro equipo, algo sin duda importante en este tipo de patrocinio, sigo opinando que las mayoria de opiniones de este foro son personales y ninguna de ellas está contrastada. Faltan datos concretos, así como un brief que nos indique que es lo que nuestro cliente busca, para poder ofrecerle lo que mejor se adapta a su marca, al fin y al cabo, es nuestra misión.
Se trata de dos clubes totalmente diferentes, que aportaran a nuestra marca matices diferentes.
Roger-- Estic d'acord amb tu. Vamos que estoy de acuerdo contigo. No hay que hacer análsisis de aficionado sino de profesionales. ...Y por si alguien dice que no se escriba nada en catalán, yo no soy catalán, soy andaluz. Pero vamos que tampoco pasa nada...
Hola. Leete por favor el primer post....te dará pistas. Efectivamente no hay mucha información, pero la realidad del dia a dia es esa, tenemos que trabajar en muchas ocasiones sin apenas briefing, sin datos y sin tiempo. Te lo creas o no, lo que se decia en ese primer mail HA SIDO UNA SITUACION REAL vivida por nosostros , que no fué entre el Madrid y el Barsa pero fué entre dos grandes eventos muy similares.
Lo que buscamos son argumentaciones que apoyen uno uno u otro equipo sin tener datos....es decir, buscamos opoiniones de apoyo en uno u otro sentido que se basen en la lógica evitando al máximo precisamente esas opinione personales
Buenas Javier.
Bajo mi punto de vista hay una oportunidad con el FCB que el resto de clubes no ofrecen, y está relacionada con las nuevas tendencias que hay en el mercado por lo Sostenible (ver estudio de sostenibilidad 09, Havas Media). Los ejemplos de Carrefour con el reciclaje de bolsas o del sector de la automoción ( efficiency dynamics, Prius, etc…) hacen ver que va a ser una tendencia duradera, ya que, cada vez hay más sectores que comunican sobre estos valores.
Por ello creo que para una marca que busque construir en esta dirección de sostenibilidad mi recomendación sería que patrocinara al FCB ya que gracias a su sponsor Unicef se ha posicionado como “el club más solidario” por lo que le ofrece un valor añadido respecto al resto a la hora de buscar imagen de marca y acercarte a unos valores solidarios.
¿Crees que es suficiente para apostar por el Barcelona?
Lo digo sin maldad, pero a mi esto de que el Barsa este "patrocinado" por Unicef y todo este rollo del club solidario y tal...como que suena un poco a coña.
Yo lo que creo sinceramente es que el Barsa considera (con razón o sin ella) debe recibir por su camiseta como mínimo lo mismo que el Madrid recibe por la suya. Al Madrid si no me equivoco Bwin le esta soltando entorno a 20 kilos ( se habla que en la renovación que firma mañana se incrementara esa cifra a 30 millones) y eso es lo que el Barsa considera que vale su camiseta. Creo que el Barsa prefiere dar esa imagen de "club solidario" antes que aceptar una propuesta inferior a la del Madrid (por ahi he oido, no se si será verdad, que la oferta más alta que el Barsa habia recibido era de 11 millones).....pero me da a mi que el Barsa sigue la táctica de la araña: esperar tranquilamente a que caiga la mosca. Si mañana viene una marca y le suelta al Barsa 20 kilitos, me parece que sé a donde se va a ir Unicef y la historia esta del club solidario. La pasta es la pasta. Un club de futbol es un club de fútbol, no una ONG, y más equipos como el Madrid y el Barsa, que son puro negocio.
Javier-- Yo creo que alguno de tus comentarios tuyos sobre la asociación Barça-Unicef puede ser matizados. Sí que pienso que anduvieron un tiempo tras el dinero de los chinos y nada, chinos pa arriba, chinos pa abajo. Y no consiguieron nada, con lo cual les podían acusar de fracaso. Y creo que lograron reconducir el tema bastante bien con la alianza con UNICEF.
Y en cualquier caso, tenemos un caso curioso calentito, calentito. El del Fuenlabrada, Adecco, Alta Gestión, Ayuda en Acción: http://www.baloncestofuenlabrada.com/?se=noticia&n=655
¿Qué opináis?
Carlos, estos ejemplo son muy buenos, pero es como comparar a dios con un gitano. Estamos hablando del patrocinio principal del uno de principales clubes del mundo (o para según quién, el principal). Sigo diciendo que la alianza con Unicef está muy bien vendida pero que el fondo real de la cuestión es otro totalmente diferente. Pero como todo, no es más que una opinión
Ya Javier, pero entonces estás diciendo que el Madrid es Dios y el Fuenlabrada es un gitano. Y tampoco es eso. Primero porque yo no quería comparar los clubes. Además hablando de gitanos recuerdo que al dtor. de marketing de Unicaja lo definieron en cierta ocasión como "un gitano con tecnología americana". Y mira que en este caso tienen el respaldo de una entidad financiera, pero en buena parte de los clubes y no me refiero a la elite, tienes que ser gitano con tecnología americana. Ponía el caso del Fuenlabrada porque es de actualidad, lo presentan el día 15, y porque es un tema con componente social.
ADEMÁS, JAVIER en un congreso que hicimos hace no mucho en ManagingSport.com con el Estudiantes, ante un comentario de un periodista deportivo, me "cabreé", bueno, provoque y dije públicamente: "Es que aquí no se trata de quien la tiene más grande". Aquí se trata de que hablemos de quien gestiona mejor. Y hay que saber torear en plazas grandes y en plazas pequeñas. Además, a veces, y me pongo obsceno está aquello de "Con buena... bien se....". Perdón. De lo que se trata es de cuánto tienes y cuánto consigues.
Me refería al "tamaño" de las entidades y a su importancia como "producto". No sigo mucho su gestión, seguro que el Fuenla y el Estu o el Unicaja hacen las cosas muy bien, pero como "producto" ahi mucha, pero mucha diferencia. Que una entidad como el Barsa, que es puro negocio (al igual que el Madrid) se vincule a Unicef y que lo venda como que es un tema "solidario" a mi simplemente me "mosquea". Yo no he llevado esa gestión, y por lo tanto no sé la realidad que se esconde detrás de ello, pero todos los movimiento de los equipos grandes de fútbol se horientan a la maximización y explotación de todos sus activos...y que algo tan importante como la camiseta no se optimice desde un punto de vista de negocio...simplemente da que pensar
Sí te entiendo. Es una cuestión de dimensión. Pero que también las dimensiones pequeñas tienen su problemática. Además, Javier, yo me quedo siempre con una frase de Tom Peters: "A los americanos nos gusta lo grande y detestamos lo pequeño". Y yo lo llevo al tema del deporte profesional. Y eso pasa. Yo estuve en la Universidad de Masachussetts y allí en el programa de gestión deportiva decían aquello Sport Management es más que un juego de pelotas. Y a veces pasa que cuando las pelotas son muy grandes, se olvida todo lo que hay detrás, toda esa maquinaria de gestión, todo ese esfuerzo.
Buenas a todos, creo que hay otro aspecto que se puede tener en cuenta a la hora de elegir una de las dos opciones y son los resultados deportivos a la hora de tener relevancia tanto en España como en el extranjero. Tengo la sensación de que el Barcelona depende más de los resultados que del Real Madrid. Eso puede ser un aspecto importante a tener en cuenta a la hora de elegir uno u otro. Recordemos que con Zidane, Figo y Ronaldo, el Real Madrid solo ganó dos ligas y una champions y la repercusión mundial fue inmensa. Sin embargo, el Barcelona ha tenido que hacer el mejor año de su historia para generar tanta repercusión como el Real Madrid. Por lo tanto, este punto me haría inclinar la balanza hacia el Real Madrid.
Totalmente de acuerdo.
Es lo que dije hace unos ´dias quí mismo,que el Real madrid, haga lo que haga, siempre está en boca de todos. El año pasado fueun año malo, coincidiendo con el triplete del Barça, y a las dos semanas del final de Liga se hablaba más del Madrid que de otra cosa.
Estre año, para mi gusto, siguen si saber a qué juegan (ayer se vio claritoe n Sevilla, y van así varios años) pero ahí está de nuevo... Loq eu está claro es que hay un activo que se llama Crisitano Ronaldo que arrasa con todo o demás, incluso sin jugar. Un jugador hace más ruido que un club entero y ese producto lo tiene el Real Madrid.
Señores, me disculparán la observación pero, me da que aquí se están dejando llevar un poco por sus preferencias personales... Digamos que comentarios como "el Madrid tiene algo, que no sé el qué es, por lo que todos los años despierta interés, emoción y pasión" no son muy objetivos. Les puedo asegurar que aquel que es más afín al Real Madrid lo siente así al igual que aquel se acerca más al Barça siente lo mismo hacia éste último. Otra cosa que me hace pensar que el subconsciente les está jugado una mala pasada es lo mal que han escrito Barça (Barsa, Farsa, barsa), curiosamente nadie ha escrito Madriz...
Leyendo los posts no dejo de tener la sensación que faltan datos concretos y números y sobran conjeturas e intuiciones. Además se deja de lado algo igual de importante que el nº de camisetas que vende cada equipo y es ¿con qué imagen quiero que asocien mi marca? Ambos equipos tienen una imagen radicalmente distinta y es trabajo del comunicador saber muy bien con qué valores conviene más asociar la marca. En fin, tal y cómo ha dicho Álvaro: "Mucha tela que cortar en este tema..."