- carpe diem
- La frase favorita de: Quim Roca i Ferrer
- (SOLUCIONES RENTABLES, S.L.)
No podía faltar en el área de Consumidor 2.0 una reflexión sobre su evolución, a la que podríamos llamar el Consumidor 3.0.
Aunque la denominación sea excesivamente lineal para una tendencia que será compleja y difusa, nos ubica en un entorno de futuro y con cierta base en el término actual. Y es que hemos ido viendo como el consumidor ha ido ganando peso en la relación con las marcas, y es por ahí por donde entiendo seguirá evolucionando.
Antes del Consumidor 2.0, el Consumidor 1.0 (ya puestos a ser lineales) estaba contento de que las marcas le hablaran. El entorno era prioritariamente de oferta y pocos se preocupaban del consumidor. A éste, que alguien se fijara en el y le contara cosas, aunque fueran de las propias marcas, le gustó y le satisfizo.
Llegamos al 2.0, e ilusamente pensamos que el consumidor -harto de sólo escuchar- tiene el control, cuando lo más que le han dejado hacer las marcas es poder contestar a un dialogo que empezó 50 años atrás. Poco más, ya que todas aquellas acciones destinadas a involucrar al consumidor en las decisiones de producto o comunicación, eran fruto del plan de comunicación y no del de negocio.
Ejemplos; Doritos USA (Los consumidores mediante un gran concurso desarrollan el spot clave de la marca que se emite en plena Super Bowl). Danet ESPAÑA (Varios sabores son sometidos a referendum, el ganador sale al mercado).
Bien, cerremos los ojos y pensemos que los niños dominantes de los que hablaba Miguel en su post en esta misma área de Consumidor 2.0, se hacen mayores. Han sido pocos hermanos.Todas sus expectativas de atención emocional y material se han cubierto durante su infancia. Son pragmáticos y hedonistas. Expertos conocedores de las reglas del juego Marketinianas.Viven bien y se saben dominadores. En un entorno de demanda y ya no de oferta. ¿Pensáis que esta generación, en su relación con las marcas se va a sentir satisfecha continuando el dialogo, o participando en alguna decisión menor de las mismas? Estoy seguro que no.
En Blyk, (Nueva operadora móvil que ha visto la luz este año en UK) también lo han imaginado y por eso su dialogo con un target más joven va más allá y ofrece un servicio gratuito a cambio de recibir comunicación de distintos anunciantes. ¿serán estas las primeras señales difusas del Consumidor 3.0?.
Toda una cruzada del consumidor reclamando protagonismo con las marcas para evolucionar a un escueto ¿Que gano YO con todo esto?.
Así lo veo yo, ¿Cómo lo veis vosotros?
Retomando el tema, alguna puntualización.
100% de acuerdo en que en un entorno 3.0 lo que va a primar es la relevancia, como cuenta Juan Jose Iglesias Amorín en el IE. Y esto, desde una marca, es dar al consumidor lo que realmente quiere, en las mejores condiciones. Independientemente de que papel jueguen el resto de usuarios en el proceso.
De ahí que el caso de Blyk sea especialmente relevante. A una operadora de telefonía móvil, lo máximo que un target adolescente le pide, no es otra cosa que servicio gratuito, dado que su principal driver de consumo es el precio. Eso es relevancia.
No considero este caso Permission Marketing como apunta Manuel. O al menos, no al uso. Permission Marketing es dar tu permiso para que la compañía contacte contigo. Seth Godin proclamaba que los anunciantes estaban comprando tu tiempo, por lo que este había que remunerarlo. Esta remuneración se hacía vía contenidos, descuentos, puntos, sorteos... pequeños incentivos que apenas interesaban al usuario. De ahi que no funcionara. No había relevancia.
Como decía, Este caso difiere, en la medida que es la propia operadora la que te regala su producto, que lo financia convirtiendose a su vez en medio publicitario. Y ahí esta la diferencia. Es el usuario el que esta comprando un servicio concreto que le interesa y lo paga recibiendo publicidad de otras marcas afines.
Entender cual es la relevancia de tu producto para el target y jugar con las posibilidades que esto puede suponer para convertirte en un medio será la clave.
Movistar ya lo esta haciendo en España.
Siguiendo con la reflexión de Carol, creo que es más importante determinar qué papel jugaríamos nosotros que realmente el papel de las marcas. Desde una posición algo alejada del día a día, entiendo que el papel de las marcas viene determinado por nuestro conocimiento y es ahí donde debemos empezar a realizar una revolución. Hasta ahora los medios era un ámbito sobre el cuál no teníamos control en tanto no somos medio. Pero, ¿qué pasa si participamos en los medios o nos convertimos en uno? Internet nos lo permite, y siguiendo la tendencia, que no es otra que la que apunta Dani: el cloud computing, resulta muy relevante determinar de un modo pragmático a poder ser, un nuevo modelo de negocio en el que seamos medio en tanto llegaremos al usuario.
Hola Alejo. Muy interesante tu reflexion, en serio.
Estoy de acuerdo con lo que deja entrever carol en su comentario: no es del todo correcto lo que apuntas como consumidor 2.0. Los ejemplos que pones son una evolución en la promoción. Ahi no hay diálogo. el consumidor 2.0 es el que pone verde al Hotel Bvlgari en tripadvisor, criticando la falta de servicio o el que recomienda en facebook comprar productos mercadona.
El 3.0 está más proximo al clouding computing y a la relevancia que apunta Manuel Alvarez de la gala. Mi opnion es la mezcla de la de ellos dos: será probablemente el consumidor el que acabe declarando que tipo de producto necesita y con qué calidad... mucho más allá que el mero voto de entre las opciones posibles. Hace unos años se puso muy de moda en itnernet todo el tema del fabbin' :algo asi como la posibilidad de fabricar con plásticos los productos que tu necesitas.
Interesante reflexión Alejo. El ejemplo que comentas de Blyk es el conocido permission marketing muy explotado por el email en los inicios de Internet (Consupermiso.com,...) y la experiencia que tuvimos (o por lo menos mi punto de vista) es que aunque parecía un modelo muy interesante no terminó de funcionar en términos de eficacia ya que lo que era relevante para el consumidor no era el mensaje del anunciante sino el incentivo por recibir comunicaciones.la RELEVANCIA , parta el mensaje desde la marca o desde el consumidor. Sin lugar este es uno de los grandes retos al que nos enfrentamos desde nuestro sector. Por añadir un ejemplo exitoso de relevancia podemos ver el caso de Google y los Adwords, es publicidad relevante para el consumidor ya que el mensaje se asocia a la búsqueda del usuario. Desde luego la explotación de la información va a ser una de las claves en este nuevo escenario.
Si lo que caracteriza al consumidor 2.0 es la posibilidad de establecer muchos y nuevos diálogos entre ellos y con las marcas, es decir, comunicación “cuantitativa”, llegado a un punto de saturación, el consumidor 3.0 buscará la cualificación de esta comunicación.
Cuando un usuario introduzca en Google “Restaurantes Paris” no le mostrará un listado de establecimientos en la capital francesa. El listado le mostrará los restaurantes de la calle Paris de Barcelona (que es donde vive) con mesa disponible para el viernes noche (que es cuando suele salir a cenar). También le mostrará las valoraciones de estos restaurantes (de sus amigos que tiene en las 3 redes sociales a las que pertenece), los platos recomendados (teniendo en cuenta que es alérgico al marisco), fotos… todo información relevante para quien lanza la búsqueda.
Añadiendo a tu pregunta, si el consumidor 3.0 buscara calidad ¿qué papel jugarían las marcas en todo esto?