La realidad es que a quien más debería interesar estar muy bien medido es al propio medio exterior, pues son conscientes que a veces se sacrifican "sus" presupuestos en favor de la TV. Medios éstos que siempre se dice que "mezclan" muy bien, como la ginebra y la tónica pero ,objetivamente, ¿quién da más sabor a la mezcla? Sería un buen dato este... o demasiado arriesgado quizás para el débil.

Claro, con la cantidad de formatos y soportes de exterior que existen, es tarea casi imposible ir más allá de los grandes circuitos y formatos, una pena porque los emplazamientos segmentados, espectaculares, lonas o AAEE quedarán un poco huérfanos de datos. Cuanto más sepamos del medio mejor, y cuanto mejor podamos comparar, dos veces mejor.

Enric, creo que la creatividad es clave pero en absolutamente todos los medios y cuando es mala, repetir en exceso puede ser negativo, no?

Ya era hora que existiera algún tipo de medición.

No voy a entrar a valorar si hay que corregir las mediciones, para mí un contacto es un contacto y la efectividad del mismo depende de muchos factores, el impacto que te puede dar una acción en exterior puede ser mucho mas notoria y definitiva que un impacto en cualquier otro medio y/o viceversa. Lo importante es disponer de algún tipo de medición, para al menos, poder comparar entre mismos y/o diferentes soportes. Hasta la fecha en la mayoría de medios se dispone de diversas fuentes y en exterior sólo existía la medición visual, es decir: la percepción de uno mismo. Por lo tanto, bienvenido cualquier estudio o medición que aporte información. Por polemizar, el tamaño sí es importante, pero el emplazamiento e incluso la movilidad que produce estos formatos que cambian el motivo, creo que aporta mas impacto que un mal emplazamiento estático, por grande que sea. Y... que opináis sobre la creatividad, no es fundamental?, una creatividad que no destaca hace menos esfectivo el soporte, deberemos recomendar mayor repetición?